So ein Youtube-Video ist ja schön und gut. Aber eine Messung mit einem VW-Tacho disqualifiziert die ganze Sache, zumal der Passat bis 160 meist nur ein Tick vor ist.Wer aber mal bei seinem Talisman mit GPS (z.B. am Handy) gemessen hat, wird merken, wie genau der Tacho dort ist.
Tacho 124 sind bei mir 122 echt und das zieht sich bis über 200 Tacho - echte 197.
Auf Arbeit haben wir viele verschiedene VW und bei keinem stimmt die Geschwindigkeit auch nur annähernd. Die Abweichungen sind immens. Tacho 50 echt 45. Tache 130 echt 123. Tacho 150 echt 142. Grauenhaft schlechte Abweichung.
Damit sind wohl beide am Ende gleich "schnell".
Traditionell ist die Tachoabweichung bei VW relativ groß, das stimmt. Allerdings würde ich mich hüten das zu verallgemeinern. Erst neulich fuhr ein Touran neben mir, exakt meine Geschwindigkeit, ich fress nen Besen wenn der was anderes als die 120 km/h eingestellt hatte die ich auch im Tempomat hatte.
Ich selbst habe im Talisman gemssene 3% Abweichung. Sprich 126 statt 130 oder 194 statt 200.
Die von die angeführten Zahlen machen allerings keinen Sinn. Da reden wir von 10%, 5,7% und 5,6%. Da passt nicht zusammen, der gemessene Offset an der Radwelle müsste prozentual vergleichbar bleiben.
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und das Video angehalten wenn 180 beim Passat auf der Uhr stehen. Ziehen wir jetzt beim VW also 6% ab und beim Renault 3%, dann kommen wir auf 169 beim VW und 167 für den Renault. Kein großer Unterschied wenn man den VW wissentlich schlecht bewertet, da gebe ich dir vollkommen Recht.
Der VW fährt genau wie der Talisman nicht mit viel Schlupf an, hat deutlich längere Schaltpausen, weniger Drehmoment und weniger Leistung und ist dennoch nicht langsamer.
Entweder spricht das nicht für den 1.6 DCI oder Hubraum ist am Ende doch durch nichts zu ersetzen.
Das ist allerdings alles am erstens am Thema vorbei und lindert auch nicht meine kleine aber prägnante Enttäuschung durch den Vmax-Vergleich meiner beiden aktuellen Autos. (Kadjar TCE 130 und Tali DCI 160)